Immagini

Prossimi Concerti

Tanto Di Cappello Records

Vegan Riot

VegFacile - Go Vegan!

Animal Liberation Front
Home Articoli Politica "Quest'Italia Senza Futuro Che Si Affida Alla Magia" (di Linkiesta)
"Quest'Italia Senza Futuro Che Si Affida Alla Magia" (di Linkiesta) Stampa
Politica
Scritto da sberla54   
Martedì 02 Dicembre 2014 09:00
Piero Angela
"Quest'Italia Senza Futuro Che Si Affida Alla Magia" (di Linkiesta)

http://www.linkiesta.it/piero-angela-italia-cambia

Linkiesta

Troppa fiducia per la politica delle promesse: ritratto del Paese secondo lo sguardo di Piero Angela

Intervista di Dario Ronzoni

"Per capire cosa e' diventata l'Italia, basti pensare a questo: l'Autostrada del Sole e' stata costruita in 8 anni, e' cominciata nel 1956 ed e' finita nel 1964. Ci sono viadotti, gallerie, ponti. Un grande lavoro. Oggi, quanto tempo ci vorrebbe? Per capirsi, la Metropolitana C, a Roma e' in costruzione dal 2007. Ed e' solo una metropolitana". Qui comincia la versione di Piero Angela, celebre giornalista e divulgatore scientifico. Il tema: raccontare come e' cambiata e, soprattutto, come dovrebbe cambiare, l'Italia.
E' ampio, ma non si preoccupa. Attinge a dati che conosce a memoria, ricerche impiegate per le sue trasmissioni e aneddoti personali. Mette tutto in fila e poi, paziente, spiega. Lo aiuta lo stile, senza dubbio, e l'eta'. "Io ho visto la ricostruzione: quando la guerra e' finita avevo 17 anni. Ero gia' un uomo". E rispetto a oggi, "quella era un'altra Italia. Il clima era costruttivo", dice. Ora "e' un Paese che si e' seduto", che "per qualsiasi cosa - qualsiasi - ha un atteggiamento distruttivo". In poche parole, in crisi.

E' il ritratto di un Paese senza speranza.
Chiariamoci: l'Italia e' piena di potenzialita', gente in gamba, aziende che lavorano benissimo. Il problema e' che c'e' molta intelligenza individuale ma manca intelligenza di sistema. Vuol dire che le competenze ci sono, ma non c'e' la capacita' di coordinarle. Non esiste piu' una struttura in grado di favorire lo sviluppo. E con esso, la crescita. Il Paese si e' seduto ed e' aumentato, a livello morale e materiale, il degrado. Del resto, le cose sono collegate. Facciamo un esempio: fra gli anni '50 e gli anni '60 e' stata costruita l'Autostrada del Sole, con tanto di ponti, gallerie e viadotti per 760 chilometri. e' stato un grande lavoro. Ci hanno messo solo otto anni. Oggi si riuscirebbe a farlo in cosi' poco tempo? Prendiamo il caso della Metropolitana C di Roma, che e' in ballo da sette anni, e facciamo il confronto.

Quando e' cominciato questo declino?
Non c'e' un punto di inizio preciso. E' un fenomeno che si e' affermato pian piano. Si puo' dire, pero', che va in parallelo con la crescita del debito pubblico. Piu' e' cresciuto quello, e piu' e' aumentato il degrado del Paese. Il debito pubblico equivale a 2.148 miliardi. Una volta in trasmissione ho calcolato che se fossero banconote da 100 euro, messe una in fila all'altra, si farebbe cinque volte (cinque!) la distanza tra la Terra e la Luna. Com'e' possibile che si sia lasciato creare un debito del genere?

Una domanda complicata. Il problema pero' e' un altro: come se ne puo' uscire?
Eh, e' una lunga strada. Il fatto e' che non siamo di fronte soltanto a una questione economica, in cui il Pil e' fermo, la produttivita' e' bloccata, ma il resto tiene. E' una crisi generale. Qui non basta prendere alcune decisioni anziche' altre per risolvere le cose: bisogna intervenire piu' a fondo, a livello di sistema, di pensiero. Rendere il Paese piu' funzionante significa agire su piu' fronti: dalla scuola - che deve punire e premiare davvero; alle imprese, che devono essere alleggerite, fino alla giustizia, che deve essere piu' rapida: il Tar non puo' autorizzare una cura che e' stata bocciata da tutta la comunita' scientifica. E' una questione di mentalita'. O anche di piu', di psicologia. Il Paese e' guasto, e vede il guasto ovunque.
Servirebbe, piu' che una cura economica, una cura psicologica.
Certo, al Paese servono guide in grado di dare fiducia. Questo nuovo presidente del Consiglio che abbiamo ha ottenuto un ampio consenso proprio perche' e' stato in grado di ridare un po' di fiducia alla gente. Ma in politica ci sono tante altre persone perbene, che sanno e vogliono lavorare bene e sanno come farlo. Ma e' il sistema che blocca tutto, che imbriglia. Tempo fa un parlamentare (non faccio nomi) mi raccontava di come alcune proposte, nonostante fossero state considerate buone, venissero ostacolate e poi bocciate perche' provenivano da membri dell'opposizione. Si rende conto?

Ma non e' sempre cosi'?
Oggi la tendenza e' distruttiva. I dibattiti, anche quelli televisivi, sono distruttivi. Quando la guerra e' finita - io avevo 17 anni, ero gia' un uomo - ho visto la ricostruzione. Il clima era diverso, era piu' ottimista. Certo, c'era anche piu' fiducia perche' i miglioramenti si vedevano subito, e per tante persone. Ma rispetto a oggi, quella era un'altra Italia.

Cosa deve fare la politica, per ricostruire? Da dove partire?
Prima di tutto la correggo: bisogna che sia chiaro che la politica non crea la ricchezza, ma la distribuisce. La incentiva, la dirige, la orienta: ma non la produce. Lavora sul "montepremi".
Per spiegarlo, una volta in trasmissione ho portato una mucca, che stava a indicare il sistema produttivo, fatto di economia e conoscenza. Il latte indicava, invece, la ricchezza prodotta. Il lavoro della politica e' di versarlo, in diverse quantita', in varie scodelle: una per la scuola, una per le pensioni, e cosi' via. E' una differenza che non viene percepita. Si pensa che una legge, una riforma, un provvedimento possano cambiare le cose e risolvere i problemi del Paese. Non e' cosi'. Perche' questo avvenga ci vuole molto tempo, e una serie di scelte che non guardino ai risultati immediati. Non esiste la bacchetta magica, e di sicuro non la possiede la politica.

Da dove puo' partire, allora?
Dalle domande. La politica dibatte sulla coperta: la strattona di qua, o di la'. Ma nessuno si chiede: "perche' succede questo?", o "perche' la produttivita' e' ferma"? Nessuno che dica, o ammetta, che certe scelte costano, anche in termini di tempo.

Si', ma in termini concreti: dove andrebbe versato il latte?
In quelli che sono "acceleratori" dello sviluppo. Il software che fa muovere l'hardware, cioe' il misto di competenze e cultura, rispetto civico e idee che definisce il progresso di una nazione. Se un'inondazione sommergesse l'Olanda, e costringesse gli olandesi a trasferirsi su un'isola deserta, pensa che dopo 20 anni, su quest'isola troveremmo scheletri o campi da tennis? La seconda. Perche' spostandosi si sono portati dietro il bagaglio di conoscenze e di cultura che definisce e forma una civilta'.

Quindi comincerebbe dall'istruzione?
Si', dall'istruzione. Ma non quella solita, non da Leopardi - che, per carita', ci vuole, eh. La scuola italiana non insegna quello che dovrebbe.

Leopardi no. Ma allora cosa dovrebbe insegnare?
In un suo libro, Roger Abravanel fa riferimento a una ricerca di McKinsey sulla scuola italiana. Si intitola: "la scuola vista dalla parte delle imprese". Le imprese hanno bisogno di qualita' che nelle scuole non vengono insegnate. Serve una predisposizione al lavoro di gruppo, ad esempio. Oppure l'abilita' a risolvere i problemi, o anche solo a impostarli in modo critico. Sono qualita' che esistono in giro, ma che sono state apprese a livello individuale, lasciate all'iniziativa, o all'indole, del singolo. E questo spiega perche' nel mondo ci siano ancora molti studenti italiani in laboratori e istituti di ricerca di eccellenza. Viaggiando ne ho conosciuti parecchi. Riescono a emergere perche' sono bravi, ma non c'e', dietro di loro, un sistema che li supporti.

Per cui un liceo come il classico, per riprendere una polemica recente, andrebbe chiuso o riformato?
Sul classico ho una mia posizione personale. Io l'ho fatto, ai tempi. Si diceva all'epoca, e forse si dice anche adesso, che la formazione del classico permetteva a tutti quelli che ne uscivano di frequentare ogni universita', anche quelle scientifiche, senza reali problemi. Era vero. Ma la spiegazione di questo fenomeno non va cercata nella scuola.

E dove?
Nella famiglia. Il classico era e, in forma minore, e' anche adesso, il liceo della borghesia colta. I ragazzi che lo frequentavano provenivano da famiglie dove avevano gia' ricevuto una particolare formazione: ascoltavano certi discorsi, leggevano certi libri, erano esposti a una quantita' di informazioni maggiore e piu' raffinata. Questo faceva la differenza. Per il resto, le cose cambiano di Paese in Paese. Quando e' capitato a me di scegliere la scuola dove mandare i miei figli era il periodo in cui lavoravo come inviato in Francia. Per cui ho dovuto mandarli in scuole francesi. Ho scoperto, in quell'occasione, che l'indirizzo piu' prestigioso era, per loro, la sezione C, quella scientifica. Quelli meno bravi, o piu' svogliati, venivano spostati nella sezione A, che e' quella letteraria. Ma non e' l'unica differenza.

Quali sono le altre?
In Italia, a differenza della Francia, non esiste un sistema di eccellenze. Quando i miei figli erano giovani, li portavo al Coni, per il nuoto. Quelli piu' promettenti vengono inseriti nella squadra agonistica - lo avevano chiesto anche ad Alberto, ma poi per vari motivi non ha potuto - poi, via via, vengono selezionati in squadre sempre piu' competitive, per formare la selezione da mandare alle Olimpiadi. Perche' si fa questo processo con lo sport e non con i cervelli? La scuola si occupa - ed e' giustissimo - di aiutare chi ha difficolta' economiche, cerca di appianare le differenze. E non si discute. Ma perche' non esiste un sistema che permette di liberare le nostre "locomotive"? Obama aveva ragione quando ha detto che "L'America non e' grande perche' ha un grande esercito, ma perche' ha grandi universita'". E le universita' non sono fatte dagli edifici, ma dalle persone che ci sono dentro. Manca un sostegno alla ricerca, in Italia. In particolare alla ricerca scientifica.

l risultato, poi, e' che si diffondono anche convinzioni e teorie parascientifiche.
E' cosi', certo. Da parte mia, ho fondato il Cicap per contrastare le teorie sul paranormale, e ho allevato anche dei giovani per continuare il mio lavoro: avevo capito che, quando non ci sarei stato piu' io, tutto sarebbe scomparso. Al momento ci partecipano ricercatori di prestigio, ma la situazione e' difficile.

L'Italia, poi, e' un Paese malato di complotti.
I media, i giornali in generale, danno piu' spazio a teorie pseudoscientifiche. E' normale, lo fanno perche' sono storie piu' accattivanti, vendono di piu', attraggono l'attenzione. In fondo a tutto questo, c'e' la tendenza pericolosa verso il "pensiero magico", che funziona anche nella politica. Si da' ascolto a chi promette di risolvere problemi con la bacchetta magica, quando non e' cosi'. E si assimilano teorie pseudoscientifiche perche' sono piu' semplici, ma del tutto infondate.

Dando uno sguardo al futuro, si vede che gli italiani saranno di meno. Perche' fanno pochi figli.
Questo e' un problema molto serio. Proprio oggi e' venuta una scolaresca a vedere gli studi del programma, e ho notato, guardando le facce, che erano perlopiu' stranieri. Ho domandato quanti fossero gli italiani e solo in tre hanno alzato la mano. C'e' una scomparsa degli italiani, che non e' compensata dall'arrivo degli stranieri. Non va bene, ed e' una questione di equilibrio: se oggi in media ci sono due figli per un genitore anziano, che sta in una casa di riposo, tra qualche anno ci sara' un figlio per due genitori. Non e' sostenibile. E pensi che non e' solo un problema italiano - anche se qui e' molto acuto. La Cina, che ha applicato una politica di contenimento delle nascite, vedra' tra poco tempo rovesciarsi la piramide generazionale. Ora ha la forma di un tubo. Poi diventera', come in Italia, una piramide rovesciata. E i nodi arriveranno al pettine, sia qui che la': chi si occupera' degli anziani? Chi lavorera' per pagare le loro pensioni? E poi: che classe dirigente avremo? Nel nord Europa si investe in asili nido, in politiche sociali, nella famiglia. Qui, solo pensioni. Le prospettive non sono buone, se continua cosi'.

E proprio per questo abbiamo chiesto al Parlamento, in un articolo semiserio, di eleggere lei come futuro Presidente della Repubblica. E' tra i conduttori piu' amati, e dimostra, anche in questa intervista, di avere le idee chiare per dare una guida al Paese. Sarebbe d'accordo?
(ride) E io ne sono molto grato, davvero, per la vostra considerazione. Ma con molto garbo, devo rifiutare. Ognuno fa il suo mestiere, e quello non e' il mio.

.LINKS.
Fonte: "Quest'Italia Senza Futuro Che Si Affida Alla Magia" (di Linkiesta)
Home Page Linkiesta: http://www.linkiesta.it/
Facebook Linkiesta: https://www.facebook.com/linkiesta
Twitter Linkiesta: https://twitter.com/linkiesta

.CONDIVIDI.