Immagini

Prossimi Concerti

Tanto Di Cappello Records

Vegan Riot

VegFacile - Go Vegan!

Animal Liberation Front
Home Articoli Politica Perche' La Brexit E' La Scelta Migliore Per Il Regno Unito: Una Prospettiva Di Sinistra (di Voci Dall'Estero)
Perche' La Brexit E' La Scelta Migliore Per Il Regno Unito: Una Prospettiva Di Sinistra (di Voci Dall'Estero) Stampa
Politica
Scritto da sberla54   
Giovedì 06 Aprile 2017 10:00
Perche' La Brexit E' La Scelta Migliore Per Il Regno Unito: Una Prospettiva Di Sinistra
Perche' La Brexit E' La Scelta Migliore Per Il Regno Unito: Una Prospettiva Di Sinistra (di Voci Dall'Estero)

http://vocidallestero.it/2017/03/29/perche-la-brexit-e-la-scelta-migliore-per-il-regno-unito-una-prospettiva-di-sinistra/

Voci Dall'Estero

Alan Johnson spiega sul New York Times perche' la sinistra dovrebbe rallegrarsi della Brexit. L'abbandono dell'Unione Europea non e' un'occasione per isolarsi dal mondo, bensi' la decisione necessaria per rifiutare l'ideologia liberista di cui l'UE e' impregnata. Gli inglesi hanno rifiutato il modello UE, fondato sulla subordinazione delle istituzioni democratiche e del benessere delle persone al capriccio delle elite e allo sfruttamento delle classi subalterne da parte di chi ne ha i mezzi. L'unico ambiente adatto per ripristinare la socialdemocrazia sono gli stati-nazione, in cui dovra' essere ridefinito il popolo - demos - non tanto in contrapposizione alle altre nazionalita', ma in contrapposizione alle elite neoliberiste predatrici.

Londra - Mercoledi' il Primo Ministro del Regno Unito, Theresa May, mandera' una lettera al Presidente del Consiglio Europeo, Donald Tusk, per informarlo che, dopo 44 anni di appartenenza, il Regno Unito lascera' l'Unione Europea. Tra circa due anni, al termine delle negoziazioni sui termini dell'uscita, l'Unione perdera' in un solo colpo "un ottavo della sua popolazione, un sesto del PIL, meta' dell'arsenale militare e un seggio al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite", come ha fatto notare recentemente Susan Watkins, editrice della New Left Review.

La Watkins e' una "Lexiteer", ossia una sostenitrice di sinistra della "Brexit", come me. Non siamo stati una forza significativa tra il 52% dei britannici che hanno votato a favore dell'uscita nel referendum del 23 Giugno. Ma abbiamo avuto una certa influenza. I Lexiteers - un contrappeso a coloro che cavalcavano le paure anti-immigrazione come l'ex leader di destra dell'UKIP, Nigel Farage - sostengono la Brexit da un punto di vista democratico, internazionalista e di sinistra. Questa posizione e' stata espressa perfettamente da Perry Anderson, l'ex redattore di vecchia data della New Left Review: "L'UE e' ormai largamente vista per quello che e' diventata: una struttura oligarchica, piena di corruzione, costruita sulla negazione di ogni tipo di sovranita' popolare, sull'applicazione di un duro regime economico di privilegi per pochi e sacrifici per molti".

Nonostante i Lexiteer non abbiano alcuna simpatia per il nichilismo nazionale degli "uomini di Davos", ossia l'elite globalista, non siamo degli xenofobi. Abbiamo votato "Leave" perche' crediamo che si essenziale preservare le due cose a cui crediamo di piu': un sistema politico democratico e una societa' social-democratica. Temiamo che il progetto autoritario dell'Unione Europea di integrazione neoliberista sia il terreno di cultura dell'estrema destra. Sottraendo al processo democratico cosi' tante decisioni politiche, inclusa l'imposizione di misure di austerita' a lungo termine e di immigrazione di massa, l'unione ha rotto il patto tra i politici nazionali mainstream e i loro elettori. Questa situazione ha aperto le porte ai populisti di destra che ritengono di rappresentare "il popolo", gia' arrabbiato a causa dell'austerita', contro gli immigrati.

E' stato l'economista liberista Friedrich Hayek, l'architetto intellettuale del neoliberalismo, che nel 1939 invocava un "federalismo interstatale" in Europa per evitare che gli elettori potessero utilizzare la democrazia per interferire con le operazioni del libero mercato. In altre parole, come ha detto il Presidente della Commissione Europea (l'organo esecutivo dell'unione), Jean-Claude Juncker: "Non ci possono essere decisioni democratiche che si oppongono ai Trattati Europei".

Le istituzioni e i trattati dell'unione sono stati progettati di conseguenza. La Commissione Europea viene nominata, non eletta, ed e' orgogliosamente libera da ogni responsabilita' nei confronti degli elettori. "Non cambiamo le nostre decisioni a seconda di come vanno le elezioni " cosi' il vice presidente della Commissione Jyrki Katainen ha commentato la vittoria del partito anti-austerita' Syriza, in Grecia, nel 2015. br>
Il Parlamento Europeo non e' un vero Parlamento. Non ha vero potere legislativo; i suoi delegati non elaborano programmi politici ne' portano avanti idee che propongono agli elettori. Le elezioni, tenute in collegi elettorali assurdamente estesi, con affluenze pietosamente basse, non cambiano nulla. Come ha detto un membro dello staff parlamentare a un Seminario per la Ricerca Europea alla London School of Economics: "Le uniche persone che ascoltano i Parlamentari Europei sono gli interpreti".

Il Consiglio Europeo, un organo intergovernativo dove risiede il vero potere legislativo, specialmente se pensiamo alla tedesca Angela Merkel, e' formato dai Capi di Stato dei vari Stati membri, che normalmente si incontrano quattro volte all'anno. Non sono eletti direttamente dagli abitanti delle Nazioni che governano. Se poi parliamo del principio di "sussidiarieta'" dell'Unione, una presunta preferenza per il governo decentrato, esso viene ignorato in tutte le questioni pratiche.

I desideri dell'elettorato vengono regolarmente ignorati. Quando, nel 2005, la proposta di una Costituzione Europea e' stata rigettata dagli elettori di Francia e Olanda (la maggior parte dei Governi non ha nemmeno permesso che avvenisse un voto popolare), questo fatto non ha cambiato niente per i sostenitori del Progetto Europeo. Con qualche cambiamento cosmetico, la Costituzione e' stata comunque imposta; solo che e' stata ridenominata Trattato di Lisbona (l'Irlanda, unico stato a consentire un referendum sul Trattato, voto' contro. Di conseguenza fu chiesto agli irlandesi di rivotare, finche' non avessero votato nella maniera giusta. Questa e' la democrazia secondo l'Unione Europea).

A prescindere da cosa avrebbe potuto essere l'Unione, sin dagli anni '80 essa ha integrato nel suo progetto l'economia neoliberista. Nel farlo, si e' trasformata in quello che il sociologo tedesco Wolfgang Streeck ha definito "un potente motore di liberalizzazione a servizio di una profonda ristrutturazione della vita sociale in senso prettamente economicista". La combinazione di mercato unico, Trattato di Maastricht, moneta unica e Patto di Stabilita' e Crescita ha imposto politiche di deregolamentazione, privatizzazione, regole contro il lavoro, regimi di tassazione regressivi, tagli al welfare e finanziarizzazione, e le hanno poste al di sopra della volonta' dei popoli.

Occorre notare che gli strumenti economici Keynesiani, su cui poggia la socialdemocrazia, sono ora illegali in Europa, e perfino The Economist ne e' nauseato, e ha scritto che queste regole "sembrano molto poco raccomandabili politicamente". Per quanto riguarda l'accordo di scambio tra Unione Europea e USA, il TTIP, sembra di vedere le fantasie di Hayek prendere vita, dato che potenzialmente esso consente alle multinazionali di far causa ai governi democraticamente eletti se questi osano ascoltare quanto gli chiedono di fare gli elettori.

Un'altra istituzione chiave dell'unione neoliberale e' la Banca Centrale Europea. I governatori della banca, persone non elette e che non devono rispondere a nessuno del proprio operato, sono vincolate per trattato a preferire la deflazione alla crescita, a proibire gli aiuti di stato alle industrie in difficolta' e a imporre le misure di austerita'. Analogamente, la moneta unica agisce da cappio per intere regioni europee, che non possono ne' svalutare la propria moneta (come possono fare le nazioni sovrane) per recuperare competitivita', ne' uscire dalla stagnazione attraverso la crescita, perche' sono costrette tramite austerita' a far crollare la propria economia.

Il costo umano e' stato spaventoso. La tortura economica a cui l'Unione Europea ha sottoposto la Grecia ha causato il taglio del 25% degli stanziamenti per gli ospedali e del 50% della spesa in medicine, mentre il tasso di infezioni da HIV si e' impennato, i casi di depressione grave sono raddoppiati, i tentativi di suicidio sono aumentati di un terzo e il numero dei bambini nati morti e' aumentato del 21%. Quattro bambini greci su dieci sono stati spinti nella poverta' e un sondaggio ha stimato che il 54% dei Greci oggi e' sottoalimentato. Philippe Lagrain, un ex consulente di Manuel Barroso, allora Presidente della Commissione Europea, ha osservato che in quanto "creditore europeo per eccellenza" la Germania ha "calpestato valori come democrazia e sovranita' nazionale e creato uno stato vassallo".

In casi estremi, i governi nazionali vengono di fatto allontanati a forza e rimpiazzati con tecnocrati compiacenti, come George Papandreou in Grecia e Silvio Berlusconi in Italia hanno potuto constatare. In cima a tutto poi c'e' la Corte Europea di Giustizia, che ha emesso sentenze che subordinano il diritto di sciopero dei lavoratori al diritto dei datori di lavoro di fare affari con le mani libere. Hayek sorriderebbe nel vedere cose come questa.

Anche se lo slogan del "Leave" e' stato oggetto di scherno, la Brexit ha davvero significato la possibilita' di "riprendere il controllo". La Democrazia ha bisogno di un demos, un popolo, che sia l'origine, il tramite e l'obiettivo del suo Governo. Senza un demos, quello che rimane e' una gestione elitaria, il diritto dei trattati e la redistribuzione verso l'alto della ricchezza. Ma come sara' costruito "il popolo"? La politica lo decidera'. Un populismo di sinistra non cerchera' di definire il popolo come fa la destra, in contrapposizione con gli immigrati o altre categorie, ma in contrapposizione alle potenti elite neoliberiste, che non sono piu' in grado, usando le parole del Professor Streeck, "di formare una struttura sociale intorno al nucleo centrale della corsa al profitto capitalista."

E' stato un errore colossale da parte della gente di Davos di sinistra, pensare che gli Stati-nazione siano un anacronismo ostile alla democrazia. Anziche' essere una minaccia alla democrazia, gli Stati-nazione sono l'unico fondamento stabile che abbiamo individuato per sostenere gli impegni, i sacrifici e la fiducia sociale di cui una democrazia e uno stato sociale hanno bisogno.

In questo momento, la sinistra europea sta giocando le sue carte seguendo il manuale di un'altra parte politica, in una competizione truccata. Una parte della Nazione, i vincitori, hanno "usato il mondo globalizzato come fosse il loro grande campo da gioco" come dice il professor Streeck. Uno, o forse l'unico, significato della Brexit e' che, avendo perso la fiducia nelle sciocche promesse di una globalizzazione "che vada bene per tutti", la rimanente parte della nazione - i perdenti, le vittime e gli esclusi - hanno deciso, per disperazione, di fare un gesto sovrano: cambiare le regole per ritornare alla politica degli Stati-nazione, per poter ritornare a una situazione equilibrata. "Cercano rifugio", per usare le parole di Streeck, nella "protezione democratica, nelle leggi del popolo, nell'autonomia locale, nei beni collettivi e nelle tradizioni egualitarie".

Anziche' lasciare il campo alle destre "nativiste", alcuni di noi della sinistra democratica si uniscono a loro.
Alan Johnson

.LINKS.
Fonte: Perche' La Brexit E' La Scelta Migliore Per Il Regno Unito: Una Prospettiva Di Sinistra (di Voci Dall'Estero)
Home Page Voci Dall'Estero: http://vocidallestero.it/
Facebook Voci Dall'Estero: https://www.facebook.com/Voci-dallEstero-209361752595748/
Twitter Voci Dall'Estero: https://twitter.com/vocidallestero
E-mail Voci Dall'Estero: Questo indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo.

.CONDIVIDI.

 

Aggiungi commento


Codice di sicurezza
Aggiorna